Ogniem i Mieczem - By Fire and Sword

Właśnie o to chodzi. Opłacałoby się "wykupić" Podjazd defensywny za 1PS, jeśli dalej miałoby się 3 kości do losowania scenariusza.

a skąd miałoby być 3 kości na losowanie scenariusza?

W podręczniku głównym rzucało się zawsze 3x kostkami, a od Potopu rzuca się X kostkami, gdzie X, to bazowe dowodzenie Dowódcy.

Nawet przy liczebności 4, sotnia podjazdowa ma teoretycznie większe szanse na wygraną ze zwykłymi sipahami. Liczebność znosi się z dyscypliną, ale doborowy zaciąg jest słabszy niż wyszkolenie (4 do 5) i przewaga pancerza (3 do 4).

Praktyka jest taka że doborowi beszli robią za bardzo skuteczną siłę uderzeniową.

Śmieszna sytuacja.
Pozwalasz sobie wkładać w moje usta rzeczy których nie wypowiedziałem, wywołany do tablicy nie zadajesz sobie trudu żeby chociażby sprostować swoje nieprawdziwe wpisy, a teraz domagasz się uczciwości?
Jestem na tyle przyzwoity że "zabiło" ubrałem w cudzysłów.
Ty jak na razie uciekasz od odpowiedzi.

A możesz zacytować i podać linka do źródła?

W przypadku impetu w obu przypadkach rzucasz na 6. Pancerz europejscy mają 4 (BEZ kałkanów). Ok, w bezpośrednim starciu podjazdowa używa kałkanów (podbijając sobie do 4) i rohatyn (zdejmując spahisom do 3). Ale już w przypadku dostania się pod ostrzał - sytuacja jest dokładnie odwrotna.
Ale może tak konkret - przy 4 walczących podstawkach 3,6 do 3,36 w ranach dla sipahów.



Ja pisałem i swoje zdanie podtrzymuję, że granie małą zasieczną przestało być opłacalne. U Ciebie na razie deklaracje o taktykach, żeby wykazać mi, że się mylę, są puste. Ale masz rację - to ja uciekam.



ndz maja 31, 2015 11:11 pm

Liczysz z impetem.
Wyprowadzenie szarży z impetem przy kontrszarży przeciwnika jest bardzo rzadkie.
W 8-9 przypadkach na 10 będziesz walczył bez impetu.
W walce z Turcją to podstawa, więc licz to co jest standardem.
Chcesz być miarodajny to policz jak wygląda sytuacja bez impetu.

Nie znajduje tam żadnego wpisu który by potwierdzał twoją sugestii.
Co więcej, napisałem Ci dlaczego wybrałem takie trzy rozpiski, ale widzę że celowo manipulujesz wpisami.

Nigdzie się nie zobowiązywałem że zrobię to w jeden dzień.
Jak myślisz ile czasu zajmuje opisanie jednego scenariusza?
Ty poprosiłeś o wszystkie.
Do każdego scenariusza są po dwa warianty podjazdów na stronę co wymusza opisanie czterech alternatyw.
Wiem że "specjaliści" potrafią streścić zalety i wady (najczęściej to drugie) poszczególnych armii w jednym zdaniu (najlepiej pisząc "nie da się, jest do d... itd.), ale ja wolę to zrobić w miarę rzetelnie.
Skoro się nie możesz doczekać masz półprodukt:

Siły Moskiewskie :

Gołowa 2 Rozkazy + Goniec
Podpułkownik 1 Rozkaz
4x Kozacy Służebni
4x Kozacy Służebni
3x Dzieci
3x Dzieci
3x Dzieci
2x Dzieci
2x Dzieci
6x Rajtarzy
7x Sotnia Podjazdowa z Rohatynami
Zwiad 27, Zwartość 36

lub

Gołowa 3 Rozkazy + Goniec
Podpułkownik 1 Rozkaz
4x Kozacy Służebni
4x Kozacy Służebni
3x Dzieci
3x Dzieci
3x Dzieci
2x Dzieci
2x Dzieci
6x Rajtarzy
4x Sotnia Podjazdowa z Rohatynami
Zwiad 24, Zwartość 34

Siły Tureckie :

Sandżak Bej 3 Rozkazy + Goniec (?)
Aga 1 Rozkaz
6x sipahowie z kopiami + kałkany
6x sipahowie
6x beszli doborowi + kałkany
9x beszli
3x deli
6x segbani
Zwiad 40, Zwartość 39

lub

Sandżak Bej 3 Rozkazy + Goniec (?)
Aga 1 Rozkaz
6x sipahowie z kopiami + kałkany
6x sipahowie
6x beszli doborowi + kałkany
6x beszli
3x deli
6x segbani
Zwiad 37, Zwartość 36 + "Wojsko wybornym..."

Kierując się dotychczasowym doświadczeniem prędzej spodziewałbym się Turcji za 9-10 PS-ów, która IMO jest lepsza.
U Turków wybrałbym ten pierwszy wariant, ale na MP grałem również przeciw drugiemu.
W Moskwie jest 50% szans na każdy, ale przyjmę że wylosowaliśmy korzystniejszy wariant czyli + 3 podstawki sotni podjazdowej.

Generalne Założenia
Co do zasady, grając przeciwko Turcji, z wejścia powinniśmy założyć, iż wygraną osiągniemy przede wszystkim przez realizację zadań scenariusza.
Dla porównania, grając np. z Brandenburgią możemy dążyć do wygranej poprzez wybicie siły żywej przeciwnika a następnie realizację założeń scenariusza.
W jednej z ostatnich gier Kozakami, dałem się ponieść "sukcesowi" i zamiast realizować zadanie skoncentrowałem się na wybijaniu Turków.
Przy minimalnych stratach własnych, w 4 turze wyeliminowałem z gry 6 sipahów z kopiami, 6 beszli, 3 deli i dowódcę.
Co z tego, skoro przegrałem grę scenariuszem.
Tak więc nasza strategia powinna zakładać następujący schemat Zadanie----->Minimalizacja własnych strat----->Maksymalizacja strat przeciwnika.

Jeżeli chodzi o taktykę przeciwko Turcji, trzeba pamiętać o kardynalnych zasadach:
- zabrać impet (Moskwa traci na wszystkim +1, Turcja +2),
- unikać kopii głównymi siłami (rajtarzy, sotnia podjazdowa),
- rozładować impet/kopie sipahów "mięsem armatnim" (dwójki/trójki dzieci),
- wykorzystać małą manewrowość sipahów i atakować lekką jazdę (rajtarzy, sotnia podjazdowa)
- blokować szarże sipahów lub "wyciągać" ich z kluczowych stref (dwójki/trójki dzieci),
- prowokować przeciwnika do ataku na dragonów/piechotę w terenie dającym przewagę (np. wystawić się w zagajniku flanką 4 kozaków z obroną vs 6 beszli doborowych),
- wykorzystać porywczość Deli do wciągnięcia ich w pułapkę/pod ostrzał lub "wyciągnięcia" z kluczowych stref,
- ignorować segbanów jeżeli ich wybicie/złamanie nie zagwarantuje wyższego progu strat u przeciwnika,
- blokować wejście DO skwadronom, wpuszczać DO pojedynczych al w pułapki,
- wystawiać duże zagajniki, tereny zabudowane, pola, wzgórza,
- przypomnieć graczowi tureckiemu o zasadzie rabusie na początku wystawiania jednostek

Walka Patroli:

Wystawianie terenów
Od czasu pojawienia się FAQ 3.0, punkty do zbadania muszą znajdować się w centrum terenów, co w znacznym stopniu ogranicza możliwość zablokowania przeciwnikowi zbadania punktu samym wystawieniem terenu.
Nie zmienia to faktu, że tereny dalej powinny być wystawiane z głową.
Jeżeli gramy na wybieranie strony i to nie my będziemy tym który ją wybiera, powinniśmy dążyć do ustawienia terenów tak by umożliwiały zbadanie punktów z każdej strony.
W przypadku gdy wybór strony należy do nas, możemy pokusić się o tzw. terenowy powergaming.

Tu od razu mała dygresja.
Jeżeli gramy na turnieju, musimy zaakceptować że przeciwnik będzie grał tak by zrobić nam jak największe "kuku", w tym również wystawiając tereny.
Skoro przeciwnik grający jazdą ma prawo wystawić tereny 5x5 cm i wywalić je w rogach mapy, to my grając piechotą mamy prawo wywalić wioskę 30x30 cm w centrum pola walki.
Jeżeli ktoś ma z tym emocjonalny problem, może sobie wystawić tereny jak leci, ale IMO traci tym samym legitymację do narzekania na balans gry.
Chcąc bawić się w rekonstrukcje lub gry for fun, należy grać bez zasad i/lub unikać gier turniejowych.

Mając możliwość wyboru strony, preferowane jest wystawienie dużego zagajnika na punkcie bliższym naszej krawędzi.
Dzięki temu, Turcy chcąc zbadać punkt, będą musieli wejść w zagajnik jazdą (segbanom dotarcie do niego zajmie wieczność).
Obsadzenie zagajnika i obronę w nim powinniśmy powierzyć dwóm sotniom kozaków służebnych.
Jedni mogą pojawić się w zagajniku/za zagajnikiem z zasadzki już w pierwszej turze, należy przy tym jednak uważać na możliwość zablokowania zasadzki przez tureckie jednostki forsownym marszem+ruch (20 cm).
Żeby ograniczyć przeciwnikowi takie zagranie, a przy okazji i podejście do punktu, możemy na drodze do naszego zagajnika wystawić inny duży teren (las,zagajnik, bagno, wioska lub podwójne pole).
Standardowo będziemy mieć do wystawienia 3 tereny.
Jeżeli nie wykorzystaliśmy podwójnego pola do osłony "naszego punktu" to wystawiamy je na środku lub na drodze do punktu po stronie tureckiej.
W innym przypadku posiłkujemy się pojedynczym polem.
Pole pozwoli nam swobodnie się poruszać, a jednocześnie zabezpieczy nas przed impetycznymi szarżami przeciwnika.

Zwiad
W rozpatrywanym przypadku Turcy posiadają do 13 punktów przewagi w zwiadzie.
IMO najlepsze efekty jakie mogą wybrać to dwa Rozczłonkowania i Decydujący Moment jako uzupełnienie.
Rozczłonkowania zmuszą nas do gry pojedynczymi sotniami (w tym rajtarów i sotni podjazdowej) lub do zaryzykowania połączenia dzieci w skwadrony, celem ściągnięcia efektów na nie.

Tu się zatrzymałem w środę, bo gdybyś się nie zorientował, pod drodze mamy długi weekend.
Ciąg dalszy może nastąpi.

Owszem - ten "zdarza się" dość często w grach, które i widziałem, i sam grałem. Ale ok - jest tu dużo + i -, można się kłócić w nieskończoność, nieważne.



Tak - żeby oddać realia turniejowe=gdybyś jechał na turniej z Moskwą wybrałbyś te 3, bo uważasz je za 3 najlepsze, mylę się?



Zabrnęliśmy w dość jałową dyskusję o różnicach między sipahami a podjazdową. Z lektury cieszę się i czekam (bez ponaglania) na więcej.

I to jest właśnie to czego bardzo nie lubię.
Najpierw piszesz że coś sugeruję, poproszony o przytoczenie konkretnego wpisu, przytaczasz post, który wcale nie potwierdza twoich słów, a na koniec,
chcąc uciec od odpowiedzialności za swoją "pomyłkę", jak gdyby nigdy nic, przechodzisz od twierdzenia do pytania.
Najśmieszniejsze jest to że już Ci odpowiedziałem na to pytanie tutaj w poście z 02.06.2015 o 5.11 p.m.

P.S. Popatrz jak niewielka jest różnica między Zasieczną a Posterunkiem.
Skoro Posterunkiem dało się wygrać MP, to z jakich powodów nie może zrobić tego zasieczna, która dysponuje większą mobilnością, zwiadem czy liczebnością.

Dobra, dość już tych oparów absurdu. Ja co chwila zmieniam zdanie, Zasieczna to taki posterunek z lepszym zwiadem i mobilnością, a Kozacy są tacy dobrzy, że można nimi spokojnie wygrywać. I zanim znów się przyczepisz "kruczków prawnych" przypomnij sobie z lekcji polskiego, czym jest hiperbola i kiedy się ją stosuje.

Czekam na kolejne opisy.

Czekam na kolejne opisy. (Bez szans. Idąc za radą mądrzejszych, kończę dalszą dyskusję.)